Evaluación de la miocardiopatía no compactada con resonancia magnética cardíaca en pacientes con función sistólica del ventrículo izquierdo conservada y disminuida / Cardiac Magnetic Resonance Imaging for Evaluation of Non-Compaction Cardiomyopathy in Patients with or without Left Ventricular Systolic Dysfunction

Introducción La miocardiopatía no compactada (MNC) es un trastorno genético que se caracteriza por la presencia de una extensa capa de miocardio trabeculado con recesos intertrabeculares comunicados con la cavidad ventricular. Si bien su prevalencia es mayor en poblaciones sintomáticas con disfunción ventricular, las nuevas modalidades diagnósticas incrementaron su detección en pacientes asintomáticos con función sistólica conservada. No obstante, la patología permanece subdiagnosticada debido al bajo índice de sospecha sumado al uso de clasificaciones ecocardiográficas con criterios diagnósticos dispares. Se establecieron dos criterios diagnósticos de resonancia magnética cardíaca (RMC) que reconocen correctamente esta entidad. Objetivo Evaluar las características clínicas y morfológicas de los pacientes con MNC con disfunción sistólica y sin ella evaluados por resonancia magnética cardíaca (RMC). Material y métodos Se incluyeron en forma retrospectiva 20 pacientes con diagnóstico de MNC. Se determinaron: volumen de fin de diástole (VFDVI) y de sístole, diámetro de fin de diástole (DFDVI) y de sístole, fracción de eyección (FEVI), masa cardíaca y trabeculaciones del ventrículo izquierdo (VI). La distribución del miocardio NC se llevó a cabo con el modelo de 17 segmentos miocárdicos. Resultados El espesor medio del miocardio NC y el miocardio C fue de 13,1 ± 3,3 mm y de 3,6 ± 0,6 mm, respectivamente. El DFDVI, el VFDVI, la masa global, compactada y trabeculada del VI estuvieron incrementados en forma significativa en el grupo de pacientes con disfunción ventricular. Hubo una correlación positiva y una relación lineal entre el DFDVI y la MTVI (g/m2): r = 0,76; r² = 0,59; p < 0,001. Conclusiones Hallamos dos formas de presentación de la patología, una sutil con función sistólica conservada y otra asociada con disfunción ventricular que se comporta como la miocardiopatía dilatada.

Background Non-compaction cardiomyopathy (NCC) is a genetic disorder characterized by deep trabeculations in the ventricular wall, which define recesses communicating with the main ventricular chamber. The prevalence of NCC is greater in symptomatic populations with left ventricular dysfunction; yet, it may also be detected in asymptomatic patients with normal left ventricular function using novel diagnostic tools. However, this condition is under-diagnosed due to a low index of clinical suspicion and to the use of echocardiography classifications based on different diagnostic criteria. The use of cardiac magnetic resonance imaging (CMRI) has established two diagnostic criteria that clearly recognize this disease. Objective To evaluate the clinical and morphological characteristics of patients with NCC with and without systolic dysfunction undergoing cardiac magnetic resonance imaging (CMRI). Material and Methods A total of 20 patients with NCC were retrospectively included. The following parameters were determined: left ventricular end-diastolic volume (LVEDV), left ventricular end-systolic volume (LVESV); left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD); left ventricular end-systolic diameter (LVESD); cardiac mass and left ventricular trabeculations. The distribution of NC myocardium was evaluated according to the model of 17 myocardial segments. Results Mean myocardial thickness was 13.1±3.3 mm and 3.6±0.6 mm in NC versus normal myocardium, respectively. Patients with left ventricular dysfunction presented increased LVEDD, LVEDV, total cardiac mass, and LV non-compaction and trabeculations. We found a positive correlation and a linear relationship between LVEDD and TLVM (g/m2): r=0.76; r²=0.59; p<0.001. Conclusions We found that NCC can present either as a subtle condition with normal systolic function or as a dilated cardiomyopathy associated with ventricular dysfunction.

Análisis de los estudios de perfusión posangioplastia: El tiempo entre angioplastia y perfusión. Reestenosis e isquemia / Analysis of Perfusion Studies following Coronary Angioplasty: Time Interval between Angioplasty and Perfusion. Restenosis and Ischemia

Introducción Los consensos internacionales coinciden en señalar que el mejor momento para analizar pacientes posangioplastia con estudios de perfusión es alrededor del sexto mes. Sin embargo, por diversos motivos, los cardiólogos los indican más anticipadamente. Objetivos Determinar los defectos de perfusión reversibles (DPR), el tiempo transcurrido entre la angioplastia (ATC) y la perfusión, los resultados “falsos positivos”, el monto isquémico en pacientes sin lesiones y con ellas en otros vasos no tratados con ATC y el motivo del pedido del SPECT. Material y métodos La población del estudio asignada a dos grupos estuvo conformada por un total de 64 pacientes consecutivos con primer SPECT en el año subsiguiente a una ATC. Grupo 1: 44/64 pacientes (68,8%) sin lesiones en otros vasos distintos del de la ATC y grupo 2: 20/64 pacientes (31,2%) con lesiones en otros vasos distintos del de la ATC. La edad promedio fue de 57,3 ± 10 años. Se investigaron los defectos de perfusión sobre la base del análisis visual semicuantitativo con un modelo de 17 segmentos ya validado. Resultados Del total de 64 pacientes, se detectaron DPR en 12 (18,7%): 9/44 (20,4%) del grupo 1 y 3/20 (15%) del grupo 2. Hubo 3/12 (25%) falsos positivos que correspondieron al primer mes posangioplastia, dos con balón y uno con stent. Dos se confirmaron con estudio SPECT tardío y uno con cinecoronariografía, todos del grupo 1. El tiempo entre ATC y SPECT fue: en el primer trimestre en 33 pacientes, en el segundo trimestre en 22 pacientes y en el tercer trimestre o después en 9 pacientes. El triple puntaje (score) no reveló diferencias significativas entre ambos grupos. PSE: 5,3 ± 3,07 en el grupo 1 y 7 ± 4,5 en el grupo 2; p > 0,99. PSR: 1,66 ± 1,73 en el grupo 1 y 0,6 ± 1,15 en el grupo 2; p > 0,99. PSD: 4,3 ± 1,7 en el grupo 1 y 6,3 ± 3,5 en el grupo 2; p > 0,99. Los motivos fueron: control en 49/64 (76,5%) y síntomas en 15/64 (23,4%). El angor se correlacionó con DPR en 1/9 pacientes (11,1%). Conclusiones En el 51,5% de los pacientes, el SPECT se efectuó en los primeros 3 meses posangioplastia. No hubo diferencias en monto isquémico entre individuos sin lesiones y con ellas en otros vasos. En el 25% de los pacientes con DPR, los resultados fueron falsos positivos y los estudios se efectuaron durante el primer mes posangioplastia. En el 76,5% de los estudios SPECT, el motivo fue el control y hubo baja correlación entre presencia de síntomas y estudios con isquemia.

Background International guidelines coincide in recommending that the best time to perform perfusion studies in patients undergoing coronary angioplasty is about six months following the procedure. However, cardiologists order these studies earlier, for several reasons. Objectives To determine reversible perfusion defects (RPDs), time interval between percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) and perfusion test, “false positive” results, ischemic burden in patients without coronary lesions and with coronary lesions in other vessels that were not treated with PTCA, and reasons for ordering a SPECT. Material and Methods Sixty four consecutive patients undergoing a first SPECT during the first year following a PTCA were included in two groups. Group 1: 44/64 patients (68.8%) without lesions in other coronary arteries that had not been treated with PTCA and group 2: 20/64 patients (31.2%) with lesions in other coronary arteries that had not been treated with PTCA. Mean age was 57.3±10 years. Perfusion defects were assessed based on a semiquantitative visual analysis using a validated model of 17 segments. Results A total of 12 patients (18.7%) out of 64 presented RPDs: 9/44 (20.4%) in group 1 and 3/20 (15%) in group 2. There were 3/12 (25%) false positive results during the first month following two balloon angioplasties and one stent implant. Two of these results were confirmed by SPECT performed later and one by coronary angiography; all patients belonged to group 1. Time interval between PTCA and SPECT was as follows: first trimester in 33 patients, second trimester in 22 patients and third trimester or later in 9 patients. There were no significant differences between both groups in the triple score. SSS: 5.3±3.07 in group 1 and 7±4.5 in group 2; p >0.99. SRS: 1.66±1.73 in group 1 and 0.6±1.15 in group 2; p >0.99. SDS: 4.3±1.7 in group 1 and 6.3±3.5 in group 2; p >0.99. Reasons for test ordering were: control study in 49/64 (76.5%) and presence of symptoms in 15/64 (23.4%). A positive correlation between angina and RPDs was seen in 1/9 patients (11.1%). Conclusions SPECT was performed in 51.5% of patients within 3 months following angioplasty. No differences in ischemic burden among patients without coronary lesions or with lesions in other vessels were reported. False positive results were observed in 25% of patients with RPDs who were evaluated during the first month following angioplasty. SPECT was ordered as a control study in 76.5% of cases and there was low correlation between the presence of symptoms and studies positive for ischemia.